[41] 韦忠语认为，行政行为具有单方意志性是因为先定力的存在，先定力得以实现的前提是得到社会承认和尊重，而社会对行政行为效力的承认和尊重正是行政行为公定力的体现。
[4]中国宪法学界对违宪审查的理解和使用达到了高度多歧化的状态，相关用语达十余种之多，从而使其内涵与外延呈现出混乱不堪的局面。因合宪性审查不仅仅是一项具体工作，更涉及到宪法监督方方面面深层次的体制机制问题，因此，可由全国人大制定具有基本法律性质的《宪法监督法》，以对现有的分散在宪法、立法法、组织法、监督法中的相关内容进行统合及提升，并在经验总结和制度创新的基础上对宪法监督进行全局性的顶层设计。
提议人及社会公众有权获得相关的信息资料、了解各种论点和论据、监督审查的过程和进展情况。然而，相比之下，立法质量却存在着突出问题，立法中的部门利益、地方保护、争权诿责、越权立法等现象，严重损伤了立法的科学性、民主性及合法性。只有让各种意见和观点得以充分展示和表达，才可能使最后形成的结论更为全面、客观、理性，也才更容易在监督者、立法者和提议者之间形成基本共识。这一数据超过了前五年的总和。然而，有学者担心，因立法法所规定的启动主体资格过于宽泛，没有设定任何限制条件。
[32]据莫纪宏教授介绍，1982年修改宪法时曾围绕如何建立中国的宪法监督制度进行过探讨，当时有力挺派非常坚定地推动违宪审查，但仍有不少人担心搞违宪审查，会不会打破政治生态，导致不同机关之间形成强大的张力？一说某部门某领导制定的规范性文件‘违法还‘违宪了，脸面上挂不住。非制度化的或者选择性的公开，充其量只是一种零碎的信息披露方式，而难以显示出民主政治的本质和全貌。（二）近代民法学中的民法典现实宪法功能观 近代以来，市民社会由古罗马的城邦社会综合体转化为与政治国家分化对立的统一私领域，民法也由社会总法转型为仅调整私领域的一般私法。
即便在西方国家，通过私法人实现的结社自由也是通过了公法上设立的许可之后的有限自由。[51]以下，本文以隐私权与一般人格权为例，对人格权的所谓现实宪法功能的实质进行分析。在某种意义上说，这种情况可称为私法的‘非宪民法典现实宪法功能的丧失与宪法实施法功能的展开法制与社会发展法化（deconstitutionlizaition）或‘非公法化(depublization)。[26]价值目标可能是权力来源、解放历程、斗争使命、复兴任务，同时多围绕一个更根本的目的即实现最大多数人的最大幸福，转化为宪法上的基本制度即是人权或基本权利制度。
实践中，我国农村还广泛存在着农村集体成员身份利益确认与保障关系。这突显了国家所有权制度的不足：市场化模式对公共财产法过度扩张，令国家所有权制度无法有效解决公有物的社会分享与内部利用问题，降低了《物权法》的宪法实施能力。
第五，为公众对民生型自然资源、基础设施的非排他合理使用提供制度保障。但宪法列举的基本权利未必能在民法中寻获同名或近名的民事权利，如受教育的权利等。对社会主义、社会主义市场经济、公有制、全民所有、国家所有、集体所有等经典概念的宪法确认—部门法实施的融贯解释，是使中国民法典编纂与适用保持合宪性的基本前提。（2）公共利益通过特殊民事权利实现的途径 与西方国家的民法典相比，我国民法因其社会主义性质而广泛承担了实现公共利益的任务，存在公共利益—特殊民事权利实现路径对公民基本权利—一般民事权利实现路径的部分替代情况。
正是借助立法目的条款对宪法关于我国基本政治经济社会制度及其价值追求的规定进行转介，中国民法典才可能成为反映我国的时代精神，回应社会主义基本制度要求的民事基本法。[61]同注[57]，с317-318. [62]同注[6]。参见张薇薇：《宪法序言——政治宣言抑或政治理想》，《吉林大学社会科学学报》2014年第3期，第84页。[44]因此，童之伟、林来梵等学者将民法是私法根本法、社会宪法、真正的宪法之类的说辞批为幻影，与事实不符，[45]认为它们多带有一种通假的修辞色彩，[46]是社会学上的说辞，不能被纳入规范领域作为定论。
[65]民法典中规定根据宪法，制定本法，不仅将固有的民法法源素材纳入宪法认可的立法程序的再确认之下，而且要借此引致宪法效力，弥补民法典在抵御公权力干扰、校正自身异化方面的功能缺项。尊重并保护人类尊严，系所有国家权力（机关）的义务。
宪法与共同体相伴而生。[19]民众造法与裁判官、法学家的权威都能够参与到社会治理中，数个创制法的中心能从各自角度对传统市民法的丰富与优化产生效力。
这与大陆法系民法典将法人分为社团法人与财团法人，并尽量将公法人制度区隔于民法体系以外的作法存在不小的差别。[39]苏永钦：《走入新世纪的私法自治》，中国政法大学出版社2002年版，第4-6页。这一工作在《民法总则》中已系统开展。1791年到1804年间，法国政局动荡，先后更迭了六部宪法，但法国著名学者让·卡波尼埃认为，《法国民法典》才是法国的真正宪典。《物权法》中的国家所有权规范对宪法有关条款的照搬，不仅没能实现国家所有权的所谓现实宪法功能，反而造成宪法上的全民所有在与私法上的所有权技术的机械结合中被后者掩盖与消解，造成宪法对公共财产的公法部门与私法部门分工调整的统筹协调，矮化为公共财产被几乎全部纳入私法上的所有权客体范畴的单边调整格局，而现代公物法迟迟不能获得系统建构。[21] 民法学将这一时期民法典发挥现实宪法功能的原理解释为：通过民法典更易于形成稳定的社会共识，形成持久的官民妥协，从而潜移默化地实现社会整合。
所有权与行政管理权的高度结合被国家所有权的苏联创立者认为是社会主义国家所有权的最重要的特征。城邦是一个社会共同体，其囊括了所有人类的发展与进步所必需的东西，却又与现代人理解的政治生活不同。
这要求法官除了遵循私法自治传统的指引外，还需要考察该一般条款的合宪性基准：符合中国特色社会主义的发展要求，弘扬社会主义核心价值观等。对法人的设立，我国的《民法通则》和《民法总则》均明确了须合法这一条件，该条件独立于有自己的经费和独立的办公场所、能够独立承担民事责任这些私法上的结构性要件，因此，其显然属于来自公法的对结社目的与性质的审查与许可。
这是否给以规范性见长的民法典保留宪法功能以理由？对此，有学者认为：如果民法典编纂走得再远一点，还应当有一点野心，那就是发挥一定程度的宪法功能。《民法典·物权编》应细化公共利益的类型，或明确其认定标准与程序。
（一）关于人法中典型制度的现实宪法功能 1.人格权与公民基本权利 民法学界向来有观点认为，人格权具有基础性和不可克减性，是先于且高于普通民事权利的基本权利。[63]相对于中央文件的进取与主动，法律实务界则显得被动与谦抑。本文系中国法学会部级法学研究课题后期资助项目民法转型的法源缺陷：形式化、制定法优位及其校正（CLS（2018）HQZZ48）、国家社会科学基金一般项目民法典物权编中公共地役权的制度构建与体系融入研究（18BFX123）、西南政法大学十九大专项项目国家所有权与自然资源管理权分离运行机制研究（2017XZZXYB-04）的阶段性成果。法人由此被分为企业、机关、事业单位、社会团体。
为此，法院系统通过民事司法解释与裁判大胆创设了隐私权、人格尊严权、受教育权、贞操权、祭奠权等，以弥补请求权基础方面的不足。可见，少数民法具体规范的所谓现实宪法功能，其实质可能是对某些违反宪法精神的权力异化现象的掩饰功能，对旨在规制权力运行的宪法功能的正常发挥构成阻碍。
共同体具备无需凭借其他外在力量即可满足成员生存与发展需要的手段的自足性。这些很可能先于正式宪法而出现的部门法与正式宪法之间的功能关系，恰如耶克所描述的自生自发的法与旨在确使自生自发的法律得到遵循的上层架构（superstructure）[29]之间的关系。
就现实而言，连认为民法可以在正式宪法的功能不彰时替代性发挥宪法功能的民法学者也承认，从实证法与规范效力上看，民法典只能建构市民社会内部的结构和秩序，无法在市民社会与国家之间划一道自由与权力的界限，不能抵御政治国家的权力对市民社会的侵入。[38]苏永钦：《寻找新民法》，元照出版社2008年版，第7页。
失去国家强制手段作为必要外部辅助的私法自治，可能导致市民社会变成黑格尔所称的个人私利的战场、一切人反对一切人的战场。[3]参见赵万一：《从民法与宪法关系的视角谈我国民法典制定的基本理念和制度架构》，《中国法学》2006年第1期，第166页。[40]蔡立东：《法人分类模式的立法选择》，《法律科学》2012年第1期，第116页。[28]参见［德］贡塔·托依布纳：《宪法的碎片：全球社会宪治》，陆宇峰译，中央编译出版社2016年版，第85页以下。
通过去身份化的经营权吸引非农业身份的城镇资本进入农业经济领域，同时通过保留承包权，使农民不会丧失最终生活保障。从《物权法》立法到民法典编纂，皆不乏民法学者质疑在民事立法中进行合宪性宣示的正当性，例如，主张民法典编纂要警惕宪法依据陷阱。
党的十九大报告强调坚定不移走中国特色社会主义法治道路，当代中国法律体系的社会主义性质无可质疑。第二，明确农村集体所有权排他效力的针对对象，包括：非法或不符合政策要求的国家征收，非农主体非法获取农村承包地、宅基地，用于违反土地用途管制的经营性开发，建设别墅大院和私人会馆，等。
早在被近代成文宪法正式与集中表达以前很久，宪法就以现实宪法的形式潜移默化地存在了。社会主义发展史上的个别实践失误绝不等同于社会主义制度本身，不应妨碍对马克思主义本真及科学社会主义中国化道路的继续探索。
